hirsh_ben_arie (idelsong) wrote,
hirsh_ben_arie
idelsong

Categories:

 …Никому

Отчета не давать, себе лишь самому

Служить и угождать; для власти, для ливреи

Не гнуть ни совести, ни помыслов, ни шеи;

По прихоти своей скитаться здесь и там,

Дивясь божественным природы красотам,

И пред созданьями искусств и вдохновенья

Трепеща радостно в восторгах умиленья.

- Вот счастье! вот права... 

 

Помимо перечисленных в предыдущем посте корпусов ценностей, я хотел бы обратить внимание на еще один корпус – анархический. Он не совпадает с либеральным и зачастую ему противоречит. 

К этому относится представление о том, что лучше бы обойтись без вмешательства государства или широкой общественности там, где без них можно обойтись. То есть что такое вмешательство – это плохо. 

 

Я всегда восхищаюсь англоязычными народами, у которых в крови такое представление (хотя политкорректная революция и подгадила). Приведу пример. Во всех странах есть проблема – как сделать музеи доступными для бедных (такое желание относится к либеральным ценностям). В континентальных странах сделали бы платный вход, а бедным по месту жительства выдавали бы талоны. В Израиле многие музеи работают бесплатно в холь hамоэд. Но только в аноглязычных странах, и говорят, в Дании используют восхитительный метод: вход бесплатный, но есть рекомендуемая сумма пожертвования. Если ты – средний класс, заплатишь эту сумму. И люди действительно платят. 

Помимо того, что это дало мне возможность в Лондоне сходить в Tate’s gallery в Шаббат, мне и вообще очень нравится такая система. В Нью-Йорке я честно заплатил всю сумму в Metropolitan Museum. В Риге, кстати, я видел жлобский вариант этой системы. Все в том же музее Оккупации. Стоит здоровенная тетка, перегораживает вход и говорит: «Вход бесплатный, но надо сколько-нибудь пожертвовать». Я демонстративно бросил 1 сантим (их минимальная монетка видом как советская копейка). 

Кстати, несколько лет назад я инициировал этот метод у нас в общине при сборе средств на ремонт синагоги. Вроде, сработало. 

К этому же корпусу относится: 

  1. Частная благотворительность в противовес social security. То, что англоязычные государства уважают частную благотворительность и даже списывают ее с налогов – опять-таки к их чести. Теперь по их примеру и у нас начали. 
  1. Возможность воспитывать детей, как считаешь нужным. Оставлять их дома одних. И иногда (о ужас!) дать им по попе. 
  1. Представление о том, что государству нечего делать в области enforcement брака. С точки зрения гражданского права, брак – это договор. Заключать его, соответственно, надо у адвоката. И в случае нарушения или расторжения договора рассматривать его надо в гражданском суде. Религиозный брак – другое дело. Вроде, в Шотландии это применено. Проблема признания/непризнания однополых браков при этом просто исчезает. 
  1. Добровольная армия. Англия воевала Первую мировую войну до 1916 года без всеобщей воинской повинности, только в 1916 году была вынуждена ввести призыв. 
  1. Более спорная – возможность иметь оружие. 
  1. Совсем спорное – те права, за которые боролись южане в американской гражданской войне. 

Понятно, что весь этот корпус предполагает сознательность участников и наличие у них совести. Мне он именно этим и импонирует. 

У нас в Израиле официальные анархисты – особо отвязанная порода левых. Но идеал жизни без вмешательства государства можно увидеть совсем не там: у харедим и в поселениях. 

Понятно, что этот идеал, как и любой другой, невозможно последовательно провести в жизнь. 

Беспокоит другое – отсутствие в политическом спектре вменяемых сил, которые хотели бы применить его в тех ситуациях, когда это возможно. Фейглин, кстати, иногда говорит что-то на эту тему.

 

 

 

 

 

Tags: политика
Subscribe

  • (no subject)

    Знаете известного антисемита Проханова? Оказывается, его дед, тоже Александр, был лидером молокан, обучался в Париже медицине и еще на каком-то…

  • (no subject)

    Забавно. Монтень в " О каннибалах" описывает быт бразильских индейцев. Он ими очень интересуется, знает о них от некого человека, видимо,…

  • (no subject)

    "Огонек" 15 июня 1933 г. "Можем повторить" по-довоенному. Русский язык, правда, подкачал. Впрочем, и у нынешних патриотов не…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments

  • (no subject)

    Знаете известного антисемита Проханова? Оказывается, его дед, тоже Александр, был лидером молокан, обучался в Париже медицине и еще на каком-то…

  • (no subject)

    Забавно. Монтень в " О каннибалах" описывает быт бразильских индейцев. Он ими очень интересуется, знает о них от некого человека, видимо,…

  • (no subject)

    "Огонек" 15 июня 1933 г. "Можем повторить" по-довоенному. Русский язык, правда, подкачал. Впрочем, и у нынешних патриотов не…