Почему демагогических? Затронуты интересы, вот они и говорят: это нас ослабит.

Сегодня юридический советник со своими прокурорскими полномочиями участвует в заседаниях правительства. Одним боязно, у других - ощущение силы. И к тому же у правительства давно нет де-факто юридического советника. Вместо него - надзиратель от альтернативной власти. А когда нужен именно советник, приходится к частным адвокатам обращаться.

"Ослабляет правоохранительную систему"

Сила этих поставщиков признается тождественной общественному благу.

Навскидку - Эгедовская кампания лет 10+ назад: "אגד בדרך שלך, ביבי בדרך שלא"

Снижается концентрация юридической власти. Понятно, шо это ослабляет носителей определённых должностей. (ИМХО это улучшает баланс между ветвями власти.)
Но поскольку у нас усиленно насажадется мнение, шо чем сильнее юрсоветник/ВерхСуд - тем лучше (в идеале -пусть заменят собой правительство и кнессет :), то любое их ослабление вызывает вопли (прежде всего, ясно, людей с тех же должностей ныне и в прошлом). Это же касательно изменения порядка выбора судей, проекта Конституционого суда итп.
Т.е. как скaзал Якир - борьба за интересы.

"Доводы против выборности судей ... как и доводы за" - да, но речь о том, шо сейчас сами же судьи имеют там решaющую силу, чтО защитить труднее.
По сути - та же концентрaция (юридической) власти.

Ну, приведи. А то у меня было ощущение, что ветви власти должны друг друга уравновешивать.

Какая странная смесь демократии с монархизмом. Я спрашивал о современном Израиле, а не временах Мошиаха. Может, тогда вообще все воссядут под собственной смоковницей, и начнется анархия.
А когда Моше проводил выборы?

Под выборами имеется в виду верховная власть. А выборы Моше больше напоминали ситуацию, леавдиль, с современным Ираном с неизбираемым вождем.

В любом случае это нерелевантно.

По жребию - это совсем не то, как в современном Израиле судьи назначают самих себя. Это даже может показаться разумным в определенных ситуациях.

Поскольку необходимо большинство 7 из 9, а судьи всегда действуют сговариваясь, то они автоматически блокируют всех неугодных кандидатов.
Израиль - практически уникальная страна с таким нелепым устройством назначения судей. К тому же комиссия действует тайно, без протокола, в отличие от других стран, и граждане не имеют возможности послушать мировоззрение судей и оценить степень его адекватности.

Пару недель назад, включив радио в машине, я попал на интервью с Бейлиным по этой теме. Поскольку меня тоже интересовал заданный тобой вопрос, я слушал до конца, минут пять. Говорил Бейлин яростно, но ни одного сущностного аргумента не упомянул.

Я не помню, конечно. Не так часто я его слышу последнее время. И продвигает он, в-основном, проекты, которые трудно обосновать. Но со студии ему всё же позвонили.

Вчера ночью в новостях передавали содержание речи нынешнего юридического советника правительства, Мазуза, в институте Ван Лир. Даже включили минуту записи самой речи. По-моему, произошёл заметный сдвиг: Мазуз не ограничивался бессодержательными ссылками на "власть закона", а говорил по сути. Видимо, от отчаяния.

Вкратце, (1) во главе юридической системы будет стоять министр - политик, а не юрист, и (2) правительство сможет делать всё, что захочет, поскольку мнение советника не будет обязывающим.

Теперь противникам разделения предстоит сделать следующий шаг: как-то соотнестись с доводами сторонников. В планы последних тоже не входит поставить правительство над законом. Мазуз, к примеру, полностью игнорировал полномочия прокурора, которые ведь тоже кому-то достанутся. Из его речи было совершенно непонятно, почему сокращение полномочий советника он упорно называет словом "разделение".