?

Previous Entry | Next Entry

В ленте пишут о 22 июня. А между тем сегодня гораздо борее интересная дата: 200 лет началу войны 1812 г. Какие уроки можно сегодня извлечь из этой войны?
  1. Война эта была затеяна Наполеоном с не целью захвата России, а с целью наказать Александра I за нарушение конитнентальной блокады. Вести 600000-ную армию с целью наказать - это выдающйся идиотизм. Столь же выдающийся идиотизм - вести армию не на Петербург, а на Москву, где никакого царя нет. Гораздо эффективнее было отправить небольшой спецназ из Кенигсберга морем куда-нибудь в Выборг или в Нарву.
  2. Наполнон не придумал, что, собственно, он хотел от русских. Его военная тактика была основана на импровизации на войне, но политически импровизировать он не умел. В результате его армия разбила русских, разграбила и нечаянно спалила Москву - а к дальнейшим импровизациям они был не готов.
  3. Россия так умело мимикрирует под Запад, что Наполеону в голову не пришло разобраться, чем же она принципиально отличается. Оказалось же - географические и социальные отличия настолько серьезны, что вообще невозможно вести войну по-западному.
  4. Даже если ты и не хочешь придумывать, как править завоеванной страной, тебе придется ею править. А это значит - держать оккупационные войска, у которых могут быть свои потери. С течением времени эти потери могут значительно превысить боевые.
Эта кампания - чемпион по количеству потерь: пришла армия в 600000 человек, а ушла - в 10000.
В Википедии есть замечательная картинка: в виде толщины линии в каждом месте изображен размер действующей французской армии в каждый момент времени.

Picture1

Видно, что без серьезных боев наполеоновская армия подошла к Смоленску в половинном составе, а к Бородину пришло не больше чем треть.Ступеньку Бородина видно на графике, но видно, сколь малую роль она играет в общей массе потерь.

На нижнем графике – температуры при отступлении. Они по Реомюру, то есть для получения температуры по Цельсию надо еще умножить на 1.25. -11 °С 9-го сентября и -37.5 °С 6 октября – это действительно совершенно немыслимо. К началу холодов от армии уже осталось <90 тысяч. Про русского Бога надо, разумеется, распросить Альтер Ребе.

UPD. Такое впечатление, что карта, сделанная в 1869 г. Шарлем Минаром, содержит ошибку в 2 месяца. То есть там, где на карте 6 октября, следует читать 6 декабря. Прошу прощения, но дурацкая ошибка гуляет по всем энциклопедиям. UPD2:

Минар все сделал правильно. Он подписал месяцы Хbre, 9bre, 8bre. 8bre, конечно, означает Octobre, а не Août.  А дальше те, кто перепечатывали карту, обозначили месяцы в соответствие с нашей, а не с римской нумерацией.

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
nomen_nescio
Jun. 24th, 2012 03:23 am (UTC)
По-моему, целью войны было пограбить. Россия была неизвестной, сказочной страной, значит, и богатства в ней должны быть сказочные. К тому же русские дворяне, приезжая во Францию и Германию, так сорили деньгами, что у европейцев слюнки текли.
idelsong
Jun. 24th, 2012 03:36 am (UTC)
Ну да, это тоже элемент мимикрии.
lev_usyskin
Jun. 24th, 2012 05:55 am (UTC)
в гораздо меньшей степени, чем целью любой войны в Германии, например. Так, попутно это всегда греет душу - но целью войны такое нельзя назвать.
idelsong
Jun. 24th, 2012 08:09 am (UTC)
А какие, собственно, исторические или культурные реликвии пропали в 1812 г., кроме "Слова о полку Игореве?"
lev_usyskin
Jun. 24th, 2012 08:27 am (UTC)
с ходу не скажу, но много чего в москве сгорело и пропало, натыкался не раз - тут не отнимешь: и французы свидетельствуют о хорошей добыче из москвы - но это все совершенно по понятиям того века, ничего необычайного, особо варварского. необычайным было как раз самосожжение москвы - вернее, сожжение ее ростопчиным.
barzel
Jun. 24th, 2012 04:06 am (UTC)
очень интересный пост. Наводит на размышления.
ne_goya
Jun. 24th, 2012 05:37 am (UTC)
Как не так давно выяснилось в результате исследований найденного масового захоронения наполеоновских солдат в где-то в Прибалтике, причиной гибели солдат, только что вошедших на территорию Р., был банальный тиф. Он и выкосил армию.
То, что Н. Пошел на Москву, а не на Питер, было понятно и разумно - армию надо было обеспчить провиантом, а на севере с ним было сильно хуже. Другое дело, что не надо было в Москве засиживаться, а идти сразу на П.

Ну и как известно, Москва была спалена по приказу Ростопчина, а не наполеоновскими солдатами, пусть и случайно.
lev_usyskin
Jun. 24th, 2012 05:53 am (UTC)
ну, там все-таки несколько сложнее - хотя общий тезис о стратегическом убожестве Н. разделяю. Но все-таки надо попытаться и его понять - когда он говорил, что у него с А1 политический спор - он не лукавил. Россия ему нужна была именно как союзник, а не как фоллинг стэйт. Причем, как превраитить ее в последнюю технически - он вполне понимал. Я считаю, что в тот момент страна, ее правящий режим и вообще многое висело на волоске - Н. вполне был осведомлен о восстании Пугачева (даже запрашивал в Москве допсведения по вопросу) и понимал, что для сокрушения А. достаточно двух вещей : 1. объявить отмену кр. права - хотя бы по польскому образцу. 2. объявить отцеубийцу А. нелегитимным царем, предложив взамен марионеточную кандидатуру. В присутствии сильной армии - даже пассивно стоящей в Литве - дело было бы сделано ( а ведь нет предела креативу - можно было еще указом восстановить Запорожскую Сечь, эмансипировать евреев и т.д.) Беда в том, что он не понимал, что после падения А. делать с такой Россией - как раз очень хорошо видя, что Россия не Европа он трезво оценил свои способности навести в ней порядок и решил не брать на себя эой миссии. И тем самым попал в логическую ловушку.
o_aronius
Jun. 24th, 2012 08:21 am (UTC)
его армия разбила русских
Если бы разбила, все было бы проще. Стратегический гений Барклая и Кутузова в том и заключался, что им удалось, ценой отступления, сохранить армию.

Поход на Петербург, ИМХО, ничего бы не дал. Двор переехал бы в Москву, и задача свелась бы к предыдущей.

Вести 600000-ную армию с целью наказать - это выдающйся идиотизм.

Так ведь только у Барклая и Багратиона было больше 150 тысяч штыков и сабель. А еще Чингисхан предписывал наступающей стороне трехкратное превосходство. :)
lev_usyskin
Jun. 24th, 2012 08:34 am (UTC)
Re: его армия разбила русских
*Вести 600000-ную армию с целью наказать - это выдающйся идиотизм.*

ну да, тут все сложнее - взяв под контроль всю европу , Н просто обречен был чем-то занять ее воинские контингенты - иначе бы все посыпалось изнутри.
тут идиотизм не русского похода как такового, а идеи сверхдержавности в целом.
(Anonymous)
Jun. 24th, 2012 08:41 am (UTC)
600 тысяч это с маркитанками разными. Воинов там было сильно меньше
lev_usyskin
Jun. 24th, 2012 09:15 am (UTC)
*Цельсию надо еще умножить на 1.25. -11 °С 9-го сентября и -37.5 °С 6 октября – это действительно совершенно немыслимо*

сие есть полная чушь - ниже нуля по Цельсию температура опустилась только 26 октября (н. ст.) если верить мемуарам Коленкура - Н. был тогда в Боровске. 22 октября Коленкур фиксирует "погода была плохая, шел дождь и дорогу так размыло...". из Москвы , как известно, Н. выступил 19-го.
idelsong
Jun. 24th, 2012 09:41 am (UTC)
Да, что-то странный график. Коленкур пишет о сильных морозах в Гжатске - 29 октября.
idelsong
Jun. 24th, 2012 10:03 am (UTC)
Да, фигня, конечно. Это известная карта Шарля Минара 1869 г., там есть и географическая привязка к морозам. Например, по его карте выходит, что армия была в Молодечно 3 октября, в действительности - 3 декабря. То есть, не исключено, что все правильно, но надо сдвинуть на 2 месяца.

Edited at 2012-06-24 10:32 am (UTC)
idelsong
Jun. 24th, 2012 10:41 am (UTC)

Минар все сделал правильно. Он подписал месяцы Хbre, 9bre, 8bre. 8bre, конечно, означает Octobre, а не Août.  А дальше те, кто перепечатывали карту, обозначили месяцы в соответствие с нашей, а не с римской нумерацией.

vhalperin
Jun. 24th, 2012 06:20 pm (UTC)
Идиотизм
С оценкой "идиотизм", тем более "выдающийся", надо обращаться осторожно, иначе никаких уроров не извлечёшь. Война у Наполеона была не с русскими, которых он, как политическую силу, всерьёз справедливо не воспринимал, а с Британией. А Россия была одной из немногих европейских стран, находившихся под влиянием Британии, а не Франции. Мириться с таким положением означало не статус кво, а постепенную сдачу позиций противнику. Наполеон с удовольствием не лез бы в Россию, но другого решения придумать не смог. Как в Петербурге ни тряслись от его имени, но англичан боялись всё-таки больше.

В том-то и дело, что каждое решение Наполеона было совершенно разумным, Как раз после бесплодных попыток придумать лучшее решение, становится интересной причина поражения. И вполне возможно, кстати, что она зарыта в невозможности самого предприятия, казалось бы, осуществлённого Наполеоном: появления нового монарха не из правящих семейств.
idelsong
Jun. 24th, 2012 07:01 pm (UTC)
Re: Идиотизм
Швецией до сих пор правят Бернадотты, потомки наполеоновкого маршала. И ничего, все их признали. Да и Францией позже отлично правил Наполеон III. И все, кроме Николая, его признали. Досталось в результате Николаю.

Притом и законность Александра, пришедшего к власти в результате убийства егоо отца, тоже была сомнительной. И Наполеон пытался разыгрывать эту карту, но как-то не очень активно.
vhalperin
Jun. 24th, 2012 08:08 pm (UTC)
Re: Идиотизм
Может быть, в другое время и в другом месте это работало. Сам Наполеон, во всяком случае, когда смотрел на своё положение несколько отстранённо (а он умел), видел проблему именно в этом.
bbb
Jun. 24th, 2012 09:46 pm (UTC)
Можно добавить сербские династии Обреновичей и Карагеоргиевичей. Ну и экзотического короля Зога :)

С другой стороны, все-таки не случайно в XIX веке все остальные новообразованные европейские страны выписывали себе монархов из числа устоявшихся владетельных домов.
(no subject) - raloszet - Jun. 25th, 2012 12:09 pm (UTC) - Expand
( 21 comments — Leave a comment )

Profile

idelsong
hirsh_ben_arie

Tags

Comments

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner