Имян Отчествович Фамильев открыл дискуссию, стоит ли что-нибудь за доводом о непрерывной цепочке преемственности от 600000 свидетелей исхода из Египта. Я там вякнул, но никто не отреагировал, судя по всему не понял.
Как известно, мужчина получает Х-хромосому от мамы, а Y - от папы. Поэтому по вариациям в Y-хромосоме можно посмотреть на происхождение по отцовской линии.
Не вдаваясь в детали, опишу некоторую складывающуюся картину. На всем Ближнем Востоке - от Израиля до Армении и Курдистана значительная часть оседлого населения происходит примерно поровну от 3-х основных неродственных пап - назовем их условно Абрамом, Мкртычем и Гоги. В Европе, например, картина другая. >50% белорусов и поляков происходят от одного папы - пусть будет Иван. Так вот, практически все еврейские общины происходят от Абрама, Мкртыча и Гоги, и не больше 10 % ашкенази - от Ивана.
Если же посмотреть на коhенов, то выяснится, что >90% их происходит от Абрама. Что это значит? Что, хотя в евреи детей Мкртыча и Гоги принимали (а может, они уже и были с самого начала), в коhены им путь был закрыт.
В частности, это значит, что семейная традиция, что данная семья - коhены, как правило отражает генетические данные, то есть является непрерывной.
Кстати, это не так относительно левитов. Среди левитов много потомков Мкртыча и Гоги, и, кроме того, среди левитов-ашкенази очень много потомков Ивана - чуть ли не 30%.
Но в рамках нашей дискуссии это не так важно. Что цепочка может испортиться или нарушиться, понятно. Интересно, что существуют ненарушенные цепочки.
Comments
Есть еще несколько возможных причин для отсутствия комментов.
По сути дела, " Интересно, что существуют ненарушенные цепочки." в приложении к нашей теме, означает следующее. Если бы вместо утверждения от непрерывной передаче 600 000 свидетельств, говорили: есть такие семьи, где традиция не прервалась,- то и это бы не доказывало ничего. Тем более, ничего не доказывает явно аллегорическая идея о коллективном свидетельстве всего народа. Это отличная иллюстрация к иудаизму, но никак не его доказательство. Более того, будь в нашем поколении непрерывное и всеобщее свидетельство Синайского откровения, оно бы тоже НИЧЕГО не доказывало, кроме того, что, возможно, наши предки пережили некогда в пустыне ошеломительно прекрасный глюк. ИМХО
Конечно, идея о 600000 свидетелях - аллегория. Но чего? На мой взгляд, именно этого - существования непрерывной личной, а не литературной цепи преемственности.
Откровение или глюк (или что-то третье), породившие данную традицию - это явления, можно сказать, "второго порядка", недоказуемые доказательствами "первого порядка".
Да и вообще - что за идея доказывать религию?!
А вообще - подождём исследования, которое охватит ВСЕХ представителей Homo sapiens, тогда и поговорим о чистоте традиции.
Те, кто делают эти работы, как правило, очень плохо знают историю. И поэтому редко могут задать хороший вопрос. Они, например, считали, что, может быть, хазарская знать записывалась левитами. По-моему, неубедительно.
(Вы извините, я как-то туповата).
Но некоторые интересные вещи генетика может. Например, найти потомков Чингизхана. Их на Земле ~18 миллионов.
Или подтвердить ближневосточное (возможно, еврейское) происхождение южноафриканского народа Лемба, в соответствии с их традицией. Их открыл когда-то Крюгер, и в начале прошлого века их называли "Крюгеровские евреи".
1. Иметь исходный генетический материал "папы".
2. Иметь дело с замкнутым сообществом (минимум внешних "пап")?
2. Замкнутость не обязятельно отражает сознательное действие. Например, белорусы - очень замкнутое сообщество, просто потому, что их отностиельно мало мотало по свету.