Письмо адвоката Э.Г. Лемберга заместителю министра иностранных дел СССР А.Я. Вышинскому

15.04.1948

г. Выборг, Крепостная, 37

Прошу, по возможности, ознакомиться с прилагаемым докладом: «О необходимости направления значительного кадра евреев СССР в Палестину».

Доклад составлен мною по собственной инициативе и адресован Правительству в связи с тем, что, как мне представляется, политическая обстановка на Бл. Востоке — в особенности в Палестине — стала столь напряженной и угрожающей в отношении нашей страны, что СССР, с моей точки зрения, должен проявить особо активный интерес к Палестине.

Э.Г. Лемберг, адвокат,

демобилизованный гв. инж.-капитан,

орденоносец

Заключение советника МИД СССР Б.Е. Штейна на доклад Э.Г. Лемберга, направленное заместителю министра иностранных дел СССР А.Я. Вышинскому

22.04.1948

По Вашему распоряжению я ознакомился с докладом Э. Лемберга «О необходимости направления значительного кадра евреев СССР в Палестину».

Этот доклад представляет собой смесь некоторых правильных положений с совершенно неправильными и фантастическими выводами.

Правильными положениями являются, во-первых, — констатация, что соединенными усилиями Англии и США ближневосточные страны превращаются в плацдарм, откуда подготовляется агрессия, направленная против СССР, и, во-вторых, что Советскому Союзу необходимо не только внимательно следить за созданием этого плацдарма, но и принимать соответствующие меры.

Далее следуют неправильные и ничем не обоснованные положения. Автор доклада утверждает, что:

1. Целостность этого (ближневосточного) антисоветского плацдарма нарушается фактом существования еврейской Палестины.

2. Еврейская Палестина, обманутая Англией и преданная США, обращает свои взоры к СССР.

3. В грядущем столкновении СССР с антисоветским фронтом на Ближнем Востоке еврейская Палестина не будет поддерживать враждебные СССР силы.

Если даже признать правильным не доказанный автором тезис, что еврейская Палестина в случае войны будет находиться на стороне СССР, то и в этом случае ее незначительный удельный вес на Ближнем Востоке (как географически, так и экономически) вряд ли сможет нарушить целостность Ближневосточного плацдарма. Между тем подлежит большому сомнению безапелляционное утверждение автора о том, что еврейская Палестина не примкнет к враждебному СССР Ближневосточному плацдарму. То обстоятельство, что в данный момент руководящая группа (сионисты) палестинских евреев «обращают свои взоры к СССР», вызывается чисто конъюнктурными обстоятельствами. В силу своей классовой природы сионисты будут поддерживать США, а не СССР. Автор приводит интересные данные о роли рабочего класса в Палестине и его партийных и профессиональных организациях. Однако он сам признает, что все эти организации решающей роли не играют, по крайней мере в настоящее время.

Именно для того, чтобы изменить соотношение сил внутри Палестины, автор доклада выдвигает фантастический план переброски в течение одного года 50 тыс. советских евреев, которые, по его мнения, должны «быть готовыми к защите Советского Союза на палестинском участке фронта», а «до наступления боевых действий должны сыграть большую роль в раскалывании империалистического блока, вызывая недовольство среди народов Ближнего Востока как империалистическими захватчиками, так и подкупленными арабскими и прочими политическими лидерами».

Вряд ли нужно доказывать не только нереальность этого предложения, но и его вредные для СССР политические последствия, если бы подобное предложение было принято. Такое мероприятие могло бы лишь усилить провокационную пропаганду США о том, что СССР посылает в Палестину «коммунистических агитаторов» и подготовляет «революцию в Палестине».

В силу изложенных соображений предложение автора доклада о посылке в Палестину 50 тысяч евреев из СССР не может быть принято.

Б. Штейн