Top.Mail.Ru
? ?

Previous Entry | Next Entry

Jun. 18th, 2018

По моим представлениям, встреча Клинтона с Линч - гораздо более серьезное дело, чем сбитый Боинг. Разумеется, не по последствиям, а по степени беззакония. Боинг наверняка сбили по ошибке, приняв за украинский военный самолет и не подумав, что дают сепаратистам ПВО, но не дают систему, позволяющую распознавать гражданские самолеты. Это проходит по статье "Преступная халатность".

А здесь - грубое преднамеренное искривление правосудия.

Кому интересно - длинная и нудная, хотя и вежливая беседа с представителем Зазеркалья.

Comments

( 20 comments — Leave a comment )
levimem
Jun. 18th, 2018 09:21 am (UTC)
В содержательной части, там интересно только то, что утверждает, что настоящий трампист обязан стойко придерживаться орвеловского двоемыслия.
В советских реалиях: "мы понимаем, что власти СССР хитрят, и что СССР вмешался в Афганистан не "для поддержки законной власти", как говорят публично, а чтобы туда не вошли американцы".
Кстати, применительно к политике демократов никакого двоемыслия не допускалось: "мы трепетно верим, что США вошло в Ирак, чтобы свергнуть жестокого диктатора".
ymarkov
Jun. 18th, 2018 02:47 pm (UTC)
В принципе я с Вами согласен, и "зазеркальность" в том блоге встречается нередко. Но в данной конкретной беседе я заметил только нормальное несходство мнений.
idelsong
Jun. 18th, 2018 03:13 pm (UTC)
Ну да, поэтому он признал мою правоту по крайней мере в одном пункте. Даже в двух, но второй он объявил неотносящимся к делу.
valerisha
Jun. 18th, 2018 04:10 pm (UTC)
Мне больше нравится версия что хотели сбить свой, российский, пассажирский самолёт как повод к полномасштабной интервенции.
Военные самолёты украинцев не летали на таких высотах, их нельзя было перепутать.
К тому-же уже доказано, что управлял Буком российский профессиональный экипаж. Плюс, такая ракета не наводится на цель без подсветки отдельно стоящим радаром, и радар этот стоял на российской территории.

Так что в обеих случаях это было осознанное преступление.
idelsong
Jun. 18th, 2018 04:52 pm (UTC)
Я стараюсь не объяснять злым умыслом то, что можно объяснить глупостью.
vaf
Jun. 18th, 2018 06:18 pm (UTC)
"Военные самолёты украинцев не летали на таких высотах, их нельзя было перепутать."
Как показывает печальный опыт предыдущих подобных случаев, спутать легко.
bbb
Jun. 18th, 2018 07:47 pm (UTC)
Сбитый боинг - это, ясное дело, ошибка. Ужасная, трагическая ошибка. Ни у кого не было такой задачи - сбивать иностранный гражданский самолет. А вот все дальнейшие действия по сокрытию и искажению факта трагической ошибки - они безусловно являются преступлением.

Добавлю, что хотя мои взгляды на проблему Клинтонов, ФБР и т.д. очень близки вашим - но, скажу прямо, если бы мне написали коммент, начинающийся с обращения "любезный", то я бы не стал на него отвечать ни при каких обстоятельствах...
idelsong
Jun. 19th, 2018 04:16 am (UTC)
Не думаю, что недопущение международного расследования каким-нибудь образом нарушает УК. Равно и не думаю, что сама по себе посылка военной техники и обслуги, несомненно нарушающая международные договоры, нарушает при этом еще и УК. По крайней мере, не думаю, что расчет БУКа, посланный по приказу начальства, нарушал закон, помимо преступной халатности.
rsokolov
Jun. 19th, 2018 04:13 am (UTC)
не сочтите за спам - я запостил у себя опрос по мотивам этого спора
https://rsokolov.livejournal.com/643899.html
idelsong
Jun. 19th, 2018 04:19 am (UTC)
На здоровье, но повторяю - мне совершенно не важна цепочка, тем более гипотетическая. На мой взгляд, сам факт встречи и неустранение от вынесения решения - состав преступления.
rsokolov
Jun. 19th, 2018 05:04 am (UTC)
Нет такой статьи, по которой это образовывало бы состав преступления. Ни в одной стране нет и быть не пожет.

Но даже если представить, что такая статья есть - значит "искривление правосудия" было допущено в отношении Линч. А случай с Клинтон нужно тогда рассматривать отдельно - если вам не важно, как именно эта преступная встреча повлияла на решение о Клинтон.

>> неустранение от вынесения решения

Вы же знаете, что она по сути устранилась от вынесения решения - она объявила, что она согласится с рекомендациями Коми и своего обещания не нарушила. Зачем тогда это говорить?
idelsong
Jun. 19th, 2018 05:53 am (UTC)
Вы настаиваете на гипотетической цепочке? Хорошо, вот вам простейшая цепочка.

1. Клинтон приносит в самолет $50,000 и отдает их Линч (вариант - оставляет чемоданчик в туалете).

2. Сообщает, что от Линч требуется оправдательное заключение (вариант - обо всем уже договорились заранее, он только приносит деньги и говорит о внуках).

3. Сообщает, что это будет нетрудно, так как по его сведениям, Коми даст соответствующее заключение.

4. Непредвиденное обстоятельство: встреча становится достоянием гласности.

5. Линч, тем не менее, выполняет поручение и дает оправдательное заключение, но обставляет это, как будто она самоустранилась. Это не мешает тому, что под оправдательным заключением стоит ее подпись.

Edited at 2018-06-19 05:59 am (UTC)
(Anonymous)
Jun. 19th, 2018 10:12 pm (UTC)
Предлагаю еще один опрос:
Руководство РосАтом приняло решение сделать пожертвования в фонд Клинтонов по причине:
1) глубокой озабоченности распространением СПИДа
2) опасениями возможных убытков в результате глобального потепления
3) эмпатией к бедным в Африке
4) эстетическим дискомфортом от большого числа страдающих ожирением детей в США
5) иное (вписать)
Дионис Репников
Jun. 19th, 2018 06:44 pm (UTC)
Насколько известно, Боинг сбили российские ракетчики сами, не передавая Бук местным бандитам aka «сепаратисты». Но сбили, скорее всего, по ошибке, согласен. Поэтому это не «преступная халатность», а целый букет преступлений.
idelsong
Jun. 19th, 2018 07:01 pm (UTC)
Каких, например, если они были по приказу командиров? Командование армией ведет необъявленную войну в нарушение международных договоров, но я не уверен, что это нарушает УК. И даже если нарушает, я сомневаюсь, что это распространяется на расчет БУКа.
Дионис Репников
Jun. 19th, 2018 09:02 pm (UTC)
То, что они действовали по приказу, не имеет особого значения ещё со времён Нюрнбергского трибунала, если не раньше.
«Необъявленная война» нарушает статью УК РФ про развязывание агрессивной войны (есть такая). Артиллерийский расчёт − соучастники.
Дальше − незаконное пересечение границы. Дальше − незаконный ввоз оружия. Незаконное участие в боевых действиях. Всё это − преступления и по российским, и по украинским законам.
Кроме того, нарушение международных договоров прямо нарушает Статью 15.4 Конституции РФ, что в «диких странах» типа США было бы, пожалуй что, и пострашнее нарушения УК. Формально это преступление и в РФ, но какая там конституция, какие законы нафиг?..
До кучи − думаю, что преступлением формально является даже то, что экипаж с Буком смылся с места преступления (по аналогии с автомобильными наездами), но точно не уверен.
idelsong
Jun. 20th, 2018 01:14 am (UTC)
Статья об агрессивной войне применима только, если война ведется не с санкции государства - а она очевидно ведется с санкции, пусть и необъявленной. ООН считает необъявленные войны нехорошим делом, но не преступлением против человечности, стало быть, и Нюрнбергский прецедент к ним неприменим. Нарушение статьи конституции о международных договорах - вполне вероятно, но нарушителем является даже не военное командование, а политическое руководство. Сам факт такого нарушения еще не делает солдат военными преступниками.

Наоборот, к солдатам - неважно, сепаратистам или российским - применимы соглашения об участниках войны, то есть если они попадают в плен, с ними надо обращаться как с пленными, а не как с вооруженными преступниками, и сам факт участия в военных действиях не является преступлением.

Дионис Репников
Jun. 20th, 2018 02:20 am (UTC)
«Сам факт такого нарушения еще не делает солдат военными преступниками».

А я и не утверждаю, что они именно военные преступники: но что преступники − несомненно.
Про Нюрнберг я упомянул потому, что исполнение преступного приказа тоже преступление; отмазка, что-де «я только исполнял приказ» не проканает.
Насчёт развязывания агрессивной войны. В УК нет особой конкретики (понятно, что статья чисто декоративная), но, как понимаю, она применима не только к политическому руководству, но и к тем, кто непосредственно организовывал военные провокации: например, небезызвестный Гиркин и т.п. А эти ракетчики подпадают под эту статью, если они, всё-таки, сбили не по ошибке, а участвовали в спланированной провокации: есть такая популярная версия.

«сам факт участия в военных действиях не является преступлением».

Если это конвенциональная война. А поскольку это − ихтамнеты, то они не защищены никакими конвенциями, кроме как Декларацией прав человека.
idelsong
Jun. 20th, 2018 03:09 am (UTC)
Почитайте Женевское соглашение. Оно не различает между официальной и неофициальной армией.
( 20 comments — Leave a comment )

Profile

idelsong
hirsh_ben_arie

Tags

Comments

  • idelsong
    11 Apr 2024, 15:42
    По скелету, найденному в Лестере, установили, что проблемы с позвоночником имели место быть.
  • idelsong
    10 Apr 2024, 17:18
    Такого рода поверия не обязательно должны быть на чем-то основаны, кроме естественного горячего человеческого желания узнать пол ребенка.
  • idelsong
    10 Apr 2024, 16:59
    Интересно, на что опирались Плиний с Аристотелем. Эксперименты они вроде не ставили?
  • 10 Apr 2024, 16:05
    А почему они не обсуждали идею приставить сторожем евнуха?

    Из-за отвращения к калечению людей?
  • idelsong
    10 Apr 2024, 12:48
    Антисемиты забут про Аристотеля и Клеопатру, и пойдет гулять история, как раввины вспарывали животы беременным рабыням.
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner