hirsh_ben_arie (idelsong) wrote,
hirsh_ben_arie
idelsong

Categories:
В журнале xaxam’a, при обсуждении мотивов Шарона при итнаткуте, я косвенно упомянул, что сам факт наличия комиссий по решению какой-то проблемы не говорит о том, что правительство планирует решить эту проблему, как же как наличие плана на полке не говорит о том, что этот план собираются приводить в исполнение. В качестве примера привел Николая I, в течение правления которого было целых 8 комиссий по ликвидации крепостного права, без больших успехов.

Тут же, как это нередко случается, набежал аноним и посоветовал учить матчасть. Дал ссылку на Википедию. Мол, Николай не только считал крепостное право "пороховым погребом под государством", но и проводил успешную политику, направленную на снижение числа крепостных. Анониму было рекомендовано отправиться в увлекательное путешествие. Но, как говорится, осадок остался. Вопрос этот меня и самого давно интересовал. Так что я решил немного разобраться в матчасти.

С 1834 по 1857 г. население России выросло на 23.3% - с 60 до 74 млн. человек. А при этом число крепостных крестьян не только не выросло, а даже уменьшилось на 7.5%: с 22.9 до 21.2 млн. Между тем, число всех некрепостных крестьян выросло на 19.3% - с 16.8 до 20 млн человек. На эту статистику и хотел намекнуть аноним, когда советовал мне учить матчасть.

На разительное отличие в динамике крепостного и всего остального населения обратили внимание еще в 1857 г. Н.Х.Бунге опубликовал статью "Изменения сословного состава населения России в промежутках времени между 7-ю и 8-ю, 8-ю и 9-ю ревизиями", где он писал:

..уменьшение числа крепостных крестьян не зависело от обращения их в казенное ведомство. Этот факт должен обратить на себя внимание, один разряд населения убывает, а эта убыль ощущается целым организмом в уменьшении приращения числа жителей. Единственная причина этого состоит в уменьшении благосостояния земледельческого населения, в особенности помещичьих крестьян. Это не голословное предположение, но несомненный факт. Помещичьи крестьяне стали больше работать, изнуряться, беднеть.

Таким образом, Бунге - в то время не министр, а профессор университета - считал, что крепостные крестьяне вымирают - скажем, не воспроизводятся - из-за тяжелых условий, в которых они находятся.

Вскоре после этого заведующий статистической частью Тройницкий опубликовал статью "О числе крепостных людей в России" (1858), в которой он пишет:

Главную причину не только застоя, но даже уменьшения мы считаем возможным приписать отбыванию этим сословием рекрутской повинности, потому что люди, поступающие в рекруты из свободных сословий, остаются в числе тех же сословий, при счете народонаселения, переходя только разве из одного сословия в другое, поступающие же в военную службу из крепостного сословия исключаются из него навсегда, причисляясь, по истечении срока своей службы не только лично, но с частию своих семейств, к какому-либо из свободных состояний. Могут быть и другие причины застоя в численности крепостного сословия, как-то: отпуск на волю, увольнение в свободные хлебопашцы, переход по разным причинам в другие сословия и т. п.; но у нас нет надлежащих данных для точного их определения.

Странно, что у заведующего статистической частью нет данных о переходе из крепостного в другие сословия. В наше время эта информация есть:

За 26 лет с 1826 по 1851 г. общее число крепостных, отпущенных на волю, а также получивших свободу по решению суда составило по стране всего 108570 душ мужского пола. Из них записалось в купцы 13733, в мещане — 52252, в госкрестьяне — 19624, в удельные и другие — 2016, в вольные хлебопашцы (свободные крестьяне, имевшие собственную землю) — 20945.

То есть все случаи освобождения даже не перекрывают убыль, а ведь еще должен был происходить прирост населения, исходя из прироста государственных крестьян, в размере 4.4 млн.

Но все равно, остается главный параметр, о котором говорит Тройницкий: крепостной крестьянин, призванный в рекруты, никогда не вернется в прежнее крепостное состояние, а государственный - вернется. Этим, по мнению Тройницкого, и объясняется демографическое отличие. В более поздней статье 1861 г. Тройницкий, по-прежнему считая, что главной причиной убыли крепостных было невозвращение рекрутов, пишет:

Но если такое перечисление и принять главною, то едва ли его можно признать единственную причиною, указываемого нами явления. Нет сомнения, что и условия естественного приращения в этой части населения, т. е. заключение браков (в крепостном состоянии не свободных), рождаемость и смертность, находятся в положении менее выгодном и менее правильном, нежели в других сословиях государства, нельзя не предположить, что весь экономический быт крепостного сословия находится в ненормальном положении.

Спор между Бунге и Тройницким, как ни странно, приотянулся и в советские времена. Официальная советская школа Струмилина считала, что убыль крепостного населения связана с тяжелыми условиями жизни, в 1967 г. появилась статья Рындзюнского, повторяющая точку зрения Тройницкого.

Но в рамках нашего обсуждения это неважно. Снижалось ли крепостное население из-за тяжелых условий жизни или из-за возможности не вернуться после 25-летней службы армии, это не было следствием целенаправленной политики Николая Павловича, направленной на снижении крепостного состояния.

Даже в случаях, когда имения были заложены в Опекунский совет и забирались за неуплату, они не переходили в собственность государства, а продавались вместе с крестьянами с молотка. Даже такое отчуждение, предложенное Киселевым, казалось Николаю I слишком радикальным.
Tags: Россия, история, правление Николая I
Subscribe

  • (no subject)

    Еще одно свидетельство быстрого одичания . Очень жаль. (Пожалуйста, не влезайте туда с руганью).

  • (no subject)

    - Соев, это финал? - Это очень удачый финал! Универсальная идеограмма для окончания дискуссии.

  • (no subject)

    Начиная с 1990 г., у нас сменилось 9 Раматкалей (Нач. ген. штаба). Из них трое в политику не пошли (Айзенкот, по крайней мере, пока), а шестеро,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments

  • (no subject)

    Еще одно свидетельство быстрого одичания . Очень жаль. (Пожалуйста, не влезайте туда с руганью).

  • (no subject)

    - Соев, это финал? - Это очень удачый финал! Универсальная идеограмма для окончания дискуссии.

  • (no subject)

    Начиная с 1990 г., у нас сменилось 9 Раматкалей (Нач. ген. штаба). Из них трое в политику не пошли (Айзенкот, по крайней мере, пока), а шестеро,…