Помещаю свой ответ.
Автор придумывает не то чтобы невозможный, но крайне маловероятный механизм, как бы такое могло произойти: наличие в клетке фермента обратной транскриптазы из какого-нибудь спящего РНК-вируса; встреча мРНК вакцины с работающей обратной транскриптазой; встройка созданной ДНК в геном клетки, причем не просто клетки, а долгоживущей стволовой клетки.
Каждый из этих этапов крайне маловероятен, и мы видим это по тому, что РНК-содержащие вирусы очень редко встраиваются в человеческий геном. Автор объясняет это тем, что РНК вируса крайне короткоживущая в клетке, но забывает о том, что зараженная вирусом клетка буквально напичкана вирусной РНК.
Мы видим это и потому, что нормальные родные мРНК практически никогда не проходят эту процедуру и не встраиваются обратно в геном.
Опять же, вакцина задумана, чтобы ее РНК попадала в первые попавшиеся, а не в стволовые клетки: стволовых мало, и они по определению неактивны.
Но предположим даже, что все это произойдет, и какие-то стволовые клетки встроят в себя ген спайк-белка. Какие основания считать, что в этом есть что-то плохое?! Спайк-белок нужен вирусу, чтобы связываться со строго определенным таргетом в клетке. За пределами вируса он абсолютно бессмысленен. Авторы вакцины, насколько мне известно, делают не целый спайк белок, а его кусок, т. е. он абсолютно бессмысленен.
Общее резюме: автор наукообразным языком описывает суеверные страхи.
